三位一體論

曾漢喬

上載日期2006/9/19

回到  曾漢喬神學網站

華人神學園地主頁

. 引言:「三為一體」或「三位一體」?

      無論閣下參與了教會聚會多久:一年、五年或十年以上。總有一個神學問題,都會經常聽到有弟兄姊妹發問,這問題就是甚麼叫做「三位一體」(英文:TRINITY)

      其實當他們發問這問題時,他們往往誤將這個「三位一體」的「位」字,發音做「為」,[1]因為他們不知這個字其實是「位」而並不是「為」。當你聽到有人發問何為「三位一體」時,你盡管可以反問他或叫他寫出他所問的是「三為一體」或「三位一體」。相信他們往往都會以為自己所問的問題是「三為一體」[2]而過於「三位一體」。這反映出在普遍人們心裡的概念是沒有一物是擁有三「位格」一「本體」的。而相對地「三個為之一體」的物的概念是較容易理解。

      的而且確一個正確的「三位一體」論是很難表達出來,有時或許會愈講愈亂。但正如唐崇榮牧師所講,不要因此而避而不談,而是要盡我們的能力講。[3]但願賜下諸般的智慧的神引導我(1:5),將這三位一體的真理,盡力地表達出來。

. 三位一體(TRINITY) 的定義

      「三位一體」意即是:「獨一的真神擁有三個位格(persons)(聖父、聖子、聖靈)存在於同一的本體(substance)中。[4]

      按本性而言,父、子、靈是完全平等的;聖子並不低於聖父,聖靈也並不低於聖父或聖子。[5]祂們彼此的關係是:「父不屬那一個,既非所生,亦無所由出;子永遠由父所生;聖靈永遠由父和子而出。」[6]我們須要注意,這些名詞只是表達出三位一體的關係,並不意味有等級上的分別。由於「生」、「出」的這些名詞都有等級意味,有些神學家就索性不用。[7]

      三位一體是永恆的。一直以來就是存在著父、子、聖靈三個不同的位格,並且每一位格都一直是神聖的,從沒有一位是從某一個時間之後才存在,或在某時刻之後才具神性。三一神在本質上一直沒有任何改變,不管現在或將來三位格也永不改變。[8]

. 釐清名詞

      要了解三位一體,以下兩個名詞是必須釐清的。  

1. 本體/實體(substance) 「源自拉丁詞substantia;為其他一切現象之下作為根基(支撐、本體) 的東西。」[9]簡單來說,本體就是一物最真實的根源。就好像一個人若沒有靈魂,那人就不會是活人,靈魂就是一個活人的最真實的根源;紙包橙汁飲品若沒有橙汁只得個空紙包盒,這物就不是橙汁,橙汁就是一個紙包橙汁飲品的最真實的本質。

2. 位格(person)  「源自拉丁詞persona(為演員所使用的面具、角色、個人、人物) 。一個主體,我們(a) 既能把精神特徵,(b) 又能把身體特徵歸屬於他。」[10]我們說神是有位格的,因為祂是有個性(personality) 的,是有理智、情感,有作決定之本能,有行動的。聖父、聖子、及聖靈乃是分別的個體,各自都是有理智、情感、決定力及行動的,故每一個體皆是有位格的。[11]

      順帶一提早期教父特土良(Tertullian)(160-220)是第一位使用「三一(拉丁文Trinitas)」的神學家。[12]第一個用「位格」(person) 一詞來分析三一論關係的作者,首用拉丁字trinitas(三位一體) 來指上帝,並且最早發展出三個位格,一個實體(one substance in three persons)的公式語。[13]

. 三位一體論的歷史由來之簡述

      雖然聖經沒有「三位一體」的名詞,但這亦不是神學家憑空想像出來的形上學玩意,而這真理仍是根據「整本」聖經歸納出來。對於確立「三位一體」之教義,相信在歷史上有兩個大公會議在這方面上是貢獻不少。它們分別是尼西亞會議(Council of Nicaea) (325) 君士坦丁堡會議(Council of Constantinople)(381)。尤其是後者,它更是「三位一體」論的形成高潮,正統的「三位一體」觀得以成形,全歸功於這次大公會議。[14]

1. 尼西亞會議(Council of Nicaea) (325) 聖子之神性

      在第四世紀初,當時有一位名叫亞流(Arius)(256-336) 的亞歷山太長老,在公元318年左右和亞歷山太主教衝突,他主張只有聖父是真神,聖子在本質上不同。[15] 聖子是受造的,只是與神有相似的本質(homoiousios) ,不是與神同樣的本質(homoousios) 。這激發當時的教會不得不特別召開尼西亞會議來澄清這教義。[16]主要反對他的對手是亞他那修(athanasius) 。結果這次會議反對亞流主義,肯定神的統一性,堅持聖子是神,基督是「與父一體homoousios[17]

2. 君士坦丁堡會議(Council of Constantinople)(381) 聖靈之神性

      亞流主義並沒有在尼西亞會議中被消滅;反而聲譽更漲。與此同時,主張聖靈是被造的馬其頓紐主義(Macedonianism) 出現,把聖靈列為次等的神。[18]加帕多家教父(Cappadocian Fathers{\LinkToBook:TopicID=257,Name=Cappadocian Fathers})極其反對馬其頓紐主義。在建立聖靈的完全神性的教義上,加帕多家教父扮演了舉足輕重的角色。381年的君士坦丁堡會議更正式認可了這教義。[19]聖靈是與子及父同質的(homoousios) ,會議宣言如下:「我們相信聖靈,祂是主,是生命賜予者。聖靈是從父而出,與父及子同被尊敬,同榮耀。聖靈藉先知說話。」[20]

   這次會議的結果除了尼西亞信仰重新被肯定;聖靈和子的同質被正式承認;[21]亞流主義被駁斥外,更重要的是「三位一體」的教義因這次會議而被堅定了。

 

. 三位一體在聖經中的啟示

      三位一體的真理,在舊約聖經的啟示中,並不明顯。直到新約時代,纔被清楚地表明,其中一個原因是神在歷史的啟示是進展性的,因此聖經的啟示也是進展性。[22]雖然聖子在舊約裡並不明顯,但我們都能從經文中隱約地找到祂的蹤影。現就讓我們來探討新舊約的三一神觀。

1. 舊約的啟示

a. 希伯來文「(Elohim)一字[23] —— 舊約希伯來文「神」(希伯來文:~yhi_l{a/)(Elohim) 的一字都是一個男性復數(masculine, plural)形式出現,但關於神的動詞方面卻是以男性單數(masculine, singular)形式出現。試舉創世記一章一節為例,「起初神創造天地」這個「神(~yhi_l{a/)」字是男性復數(masculine, plural) ,但是「創造(希伯來文: ar"äB')」一字卻是男性單數(masculine, singular)形式。從中,我們可以看到神的三一性的啟示。

b. 我們」的自稱 —— 雖然有人認為「神(Elohim)」這一複數名詞是指神的威嚴、權能上的偉大,故用複數來形容祂(希伯來文Monster也都是以複數形式出現)[24]。但在希伯來文用法上,威嚴、權能性的複數只用第三位格,不會以第一位格自稱。然而,我們可以在舊約多處經文中找到神以「我們」來自稱或以希伯來文文法上「我們」做詞尾(suffix)的詞(1:263:22117;賽6:8) 。神有時說「我」,有時用「我們」,這可見其獨一性及複位格性是一開始便同時存在的。[25] 

c. 舊約中的「聖子—— 在舊約裡,我們或多或少都會找到聖子的蹤影。從士師記61114節經文中,我們可知耶和華的使者是具有神性的,也被稱為神。士師記611節裡提及耶和華的使者,而在第14節就以「耶和華」來取代之。[26]可見這或許是未道成肉身前的聖子向人顯現。除此之外,舊約經文也有無數處是神藉人的方式顯現,例如「摩西與耶和華面對面」(34:10);「雅各與神摔跤」(32:28);「一位像人子的」(7:13) 等等,或許這都是未道成肉身前的聖子向人顯現。但有一點必須要注意的,在舊約向世人顯現的有時或許是聖子,有時或許是聖靈,更甚至是或許是聖父祂本身向世人顯現。奧古斯丁在他的《三位一體論》曾討論過此問題,最後他的結論是「除非上下文有什麼或然的暗示,我們便不可急遽地主張三位一體中那一位向這個或那個列祖或先知有形體地顯現了。」[27] 

2. 新約的啟示

      相對於舊約,三一神在新約中的啟示可以說是清楚地顯明,三位格隨處可見。在福音書中,我們認識到成了肉身的聖子耶穌,祂施行的神蹟把祂的神性表露無遺。到了五旬節後,聖靈的工作在使徒們身上大大地張顯。或許有人認為聖靈只是代表神的力量沒有位格,但聖經中多次提到聖靈說話,而且多方地表達了聖靈的主體性,例如「不要叫神的靈擔憂」(弗四30) ,「只是聖靈親自用說不出來的歎息替我們禱告」(羅八26) ,聖靈的擔憂與歎息都表明了聖靈的主體性,亦即聖靈具有位格。[28]

      新約有兩段重要的經文,清楚地表明了父、子、聖靈三個位格應是一體並且具有同等地位。其中之一就是在大使命中所描述的洗禮公式(太廿八19-20) :「奉父、子、聖靈的名給他們施洗」。這裡雖然涉及了三個位格,但這個「名」(o;noma)是單數的,而這裡也沒有關於次級或附屬的任何暗示。另外一處將三位格的名直接關連的經文就是哥林多後書十三14中保羅的祝禱:「願主耶穌基督的恩惠、神的慈愛、聖靈的感動,常與你們眾人同在!」[29]父、子、靈三位是不分高下的,是三個位格互動、互存地與人交通。[30]

      在新約中,神與人交往時,父、子、靈在工作分配上使三個位格明顯起來。這稱為程序的三一論(economic Trinity) ,簡單的可分為創造、救贖、引導。[31]

      三位一體的啟示進程大致如下:
      i)在舊約時代,我們認識到耶和華獨一真神。
      ii)在耶穌時代,我們認識到聖子是神。
      iii)在使徒時代,我們清楚地認識到聖靈是神。

. 解釋三位一體的四個步驟

      無可否認要清楚地解釋三位一體的真理是一件不容易的事,但相信以下的四個步驟是不可缺少的。

1. 第一步驟:神是獨一的

      要解釋三位一體的真理,相信首要任務是要讓人知道神是獨一的。基督教強調一神論,這詞一般是指以色列人對一神的信仰,後來此信仰為基督教承繼過來[32]聖經多處提及神是獨一的,無論在舊約或新約,我們都可找到相關的經文(舊約:申6:4;參出20:2-33:13-15等;新約:提前1:17;參林前8:4-6;提前2:5-6;雅2:19) 。關於神的獨一性這真理是不可置疑的,聖經完全否定多神論,[33]只承認世上只有一位真神。

2. 第二步驟:聖父、聖子、聖靈都是神

      當我們解釋完神是獨一後,下一步我們要解釋的是三位格的神性。雖然聖經強調神是一,但與此同時,它亦指出三位格各自都是神。

a. 聖父的神性

      相對於聖子及聖靈,聖父的神性是較少爭議性的。父神是神,這點不用太多篇幅來討論。耶穌屢次常稱神為祂的父,亦叫門徒稱父為神(6:9) 。神是父的觀念,在新約中清楚地顯明。

b. 聖子的神性

      約翰福音一章一節己開門見山地道出基督的神性:「‥‥道(聖子)就是神。」除此之外,新約多處經文提及基督的神性。從祂的宣稱(10:30;太26:43) ;祂的神蹟(11:43-44) ;祂的權柄(28:18);祂的復活(27:53)中,我們認識到聖子的神性。

      或許有些經文會令人疑惑,認為聖子只是一個次等的神,例如祂說「我父是比我大的(14:28)」;「子也不知道(13:32)」;使徒所說的「子服於父(林前15:24-28) 」。然而,這都不足以令基督被視為次等的神。奧古斯丁在這方面的研究花了不少功夫,他認為子比父小只是照奴僕的形像而言,但照上帝的形像說,祂是與父同等的。[34]

c. 聖靈的神性[35]

      聖靈的神性並不像聖父及聖子那樣容易確立。關於聖經對聖靈的神性之描述,則須由經文多處的間接敘述來推斷。有好些提到聖靈的經文,是可以和提到神的經文互換。因之,這些經文其實就把祂當作神。

      一個明顯的例子是使徒行傳五章。彼得嚴厲指責把價銀私自留下的亞拿尼亞和撒非喇。彼得問道:「亞拿尼亞!為什麼撒但充滿了你的心,叫你欺哄聖靈,把田地的價銀私自留下幾分呢﹖」(3) 。在下一節他申言,「你不是欺哄人,是欺哄了。」在此可見,「欺哄聖靈」和「欺哄神」是互通的講法。

      另一個例子是哥林多前書三章16-17節,保羅寫道,「豈不知你們是的殿,神的靈住在你們裡頭嗎﹖若有人毀壞神的殿,神必要毀壞那人;因為神的殿是聖的,這殿就是你們。」在六章19-20節他用了幾乎相同的話:「豈不知你們的身子就是聖靈的殿嗎﹖‥‥」顯然,對保羅而言,聖靈的內住就是神的同在。藉著等同「神的殿」和「聖靈的殿」兩片語,保羅清楚地指出聖靈就是神。

3. 第三步驟:聖父、聖子、聖靈彼此都不是同一位

      第三步我們要解釋的就是三位格是彼此不同,但這解釋可能會領人摸不著頭腦。因為按人的邏輯推理來說,神既只是一位,而聖父、聖子、聖靈都是神。那麼聖父、聖子、聖靈必是同一位,只是在稱呼上有別。但在正統的三位一體論的立場來看,這理論是錯誤的。這錯誤的理論可以說是撒伯流主義(Sabellianism)[36] ,它所教導的是;上帝是以三種方法或形式來啟示祂自己。首先祂把自己啟示為創造萬物和賜給以色列律法的父。當上帝負起救恩的工作時,祂就取了子的樣子或形式。當祂完成子的工作後,上帝就取了聖靈的形式。於是,這一位上帝把自己啟示為父、子和聖靈。[37]

      然而,這理論是錯誤的,因為聖經某些經文明確顯示這三位格也可時在同一場合出現。例如在耶穌受洗的場合中,父對子說話,聖靈降臨到子身上(3:16-17) 。三位格同時出現的情景令撒伯流主義站不住腳。因此,我們可以說聖父不是聖子也不是聖靈;聖子不是聖父也不是聖靈;聖靈不是聖父也不是聖子,祂們是彼此不同。

4. 第四步驟:神是「三而一、一而三」

      要解決以上二律背反的問題,的而且確是不容易。最後我們可以總括來說神是「三而一、一而三」——大部分對三位一體教義的陳述都指出,按本質而言,神的本體是獨一的;按位格而言,卻有三,然而這不是三個分割的獨立個體。[38]神的本體或本質不分割地存在於三個位格,每個位格都擁有神的百分百的完全本體,並不是各自地只擁有三分之一的神的本體。不同位格之間在性質、尊貴和尊嚴上是完全平等的。[39]祂們關係密切,彼此同工,無論在創造及救贖的工作中,每一位格皆有份參與。[40]

      或許有人會問,為什麼各自擁有神的完全本體的三位格加起上來才只得一個神的完全本體,而不是三個本體。而要解釋這三與一的問題,唐崇榮解釋得好,他認為這就好像三個「無限大」加起上來都只是一個「無限大」,從這個程式裡面可看見三位一體的可能性,因為神是無限大。[41]無論多少個「無限大」加起上來,答案都是一個「無限大」。

      以下圖解[42]相信對三位一體的解釋有很大的幫助。

. 為何三位一體不容易理解?

   以賽亞書四十章26節:「那聖者說:你們將誰比我,叫他與我相等呢﹖」這經文已表達出神是超乎世上一切,跟本沒有東西可與祂相比。人們無論以什麼東西來形容祂都不能完全正確,因神的本體是超越的,任何物類比三位一體都不能是百分之百準確。
      人們要理解一物,必須根據心裡的概念,否則就根本不能完全理解。這就好像一個天生是瞎眼的人,你對他說天空是藍色的,草是綠色的,血是紅色的。相信他們用盡他們的想像力都不能想像到一個正確的藍色、綠色、紅色或其他顏色,因為他們是天生瞎眼,根本從未見過不同顏色之間的分別,完全沒有不同顏色的概念。要理解三位一體的情況都是一樣。人們心裡根本沒有一件像三位一體的存在方式的物的概念,儘管人們用盡方法去想像,都不能完全想像出三位一體的真像。
      而艾利克森教授則認為人們喜歡用不同的類比來解釋三位一體,這其實正暗示了人們傾向於三神論(神有三各一形態)和形態論(神是一有三形態)之間擺動。[43]以人的理解力,要在這兩者取得平衡,以致合乎真理,這的而且確是很困難的事。相信要到回天家時,我們才能真知道祂。(林前13:12)
. 解釋三位一體的正確態度   
      是否因為三位一體實在太超越,難以捉摸,這就索性隨意錯誤地用一個大家都會理解的方法去解說之。這顯然不對,因為這在一定程度上對神的名有損。很多時候,人們可能為了貪方便或不知情的情況下用水的三種形態或一個人有三個不同的稱呼來形容三位格之關係,這都是錯誤的教義——形態論。[44]這種解釋很多時都會發生在兒童主日學。當小朋友問及什麼是三位一體是,人們就很喜歡用這種簡單但錯誤的方式去解釋三一論。以為這就可以輕易地把他們的問題解決。但這種態度是極之不對的。因為當小朋友們成長中(而在他成長的過程中,沒有再去深入探討三一論),以為三位一體就是這樣。當他們長大後,擔任兒童主日學時導師時,就會以同樣方式去解釋。這樣,錯誤的三位一體論只會薪盡火傳,一代傳一代。若真的要向一些理解力較低的群體去解釋三位一體,我們應當按他們的吸收力去講,但絕對不是亂講一番,收工了事。
      採取一個正確的態度面對如此超越,如此偉大的三一神是很重要的。加爾文說得好,他說:「祂()的偉大真足以叫我們油然生敬,叫我們因此不致以感官去測量祂。」[45]神的本體的偉大的而且確是超乎我們所想,不能測度。隨便胡亂採用任何物來與祂對等都是不對。我們應以敬畏的心去面對祂。
. 三位一體對基督教信仰的重要性

      或許有人認為探討三位一體的真理根本就沒有義意,因為這只是一盤高深的學問,對信仰生命層面毫無幫助。然而這是錯誤的觀念,三位一體對基督教信仰至少有兩方面的意義:1) 護教作用;2) 團契的模範

1. 護教作用        

      很多異端的特色都是反對三位一體的真理的。摩門教認為神是三位三體;耶和華見證人認為神是一位一體,否定基督的完全神性。由此可見,否定三位一體的都有異端之嫌。若有一新興宗派不承認(不是不明白)神是三位一體,我們就可辨別他們都是異端。

      另一方面,今日有些持異見人士認為基督教是荒謬絕倫,因為連它的基石——神是三位一體——都不能通過邏輯,其它的教義(例如:創造、救贖)就更不用談了。他們認為神怎可能是一又是三,這明顯就是錯誤的宗教,只是一些沒有頭腦的人才相信。

      面對這些人士攻擊,真的要用愛心加上智慧去回應(1:9)。否則自己就會變得像他們一樣愚昧。

      聖經第一卷書——創世記,第一章,第一節已經開宗明義地道出「起初,神創造天地。」我們很清楚地知道是「神造人」並不是「人造神」。「神」並不是按人的理性被造出來。就好像昔日耶和華向摩西介紹自己一樣,祂說:「I AM WHO I AM (NIV) hy<+h.a,( rv<åa] hy<ßh.a,( (3:1)」,並不是說:「I AM WHOM YOU THINK」。一位創造宇宙萬物的神不易被人了解,這是理所當然的事。人要認識神,除非神向人啟示祂自己。

      但這些攻擊基督教的「朋友」連那麼淺顯的道理也都不明白,他們以為「神」一定通過他們所謂的理性,這「神」才是真實,不通過的就不可信,不真實。他們也常常以為人們的邏輯就是神的邏輯,這也是不對的。這就好像一個活在只有二度空間的物,不會明白三度空間的道理一樣。[46]這明顯地,他們的神是被他們的喜好造出來,是人造神,並不是神造人。「三位一體」正如楊慶球博士所講並不是它本身有問題,而是較為複雜,難以用三言兩語可以說清楚。[47]一個被造的人明顯就有他的限制,不易理解祂並不稀奇。而三位一體不易被理解,這更顯出基督教信仰的超越性,更可信靠。世上沒有一宗教的「神」可與三一神的超越性相比。

      除此之外,聖經說除了神的靈,也沒有人知道神的事。(林前2:11) 不信的人以他們的「智慧」來了解三位一體,而我們是依靠聖靈來明白祂的本體。我們比不信者更易明白及接受三位一體的真理,這是基於內住的聖靈。「以聖靈去明白三一神祂自己」——這在某程度上證明三一神彼此的合一性。一位基督徒比非基督徒較易明白及接受「三位一體」的真理,[48]這已證明聖經的可信性,真實性。相信這對護教層面很有幫助。

      信仰就是這樣,不可能完全明白,但基於信,以致我們接受所信的。若我們真的完全知道後才信,這就不是「信」而是「知道」。對信仰的正確態度應該是好像安瑟倫的名言:「信而求知(FAITH SEEKING UNDERSTANDING)」。

2. 團契的模範

      三位一體的真理除了一推知識外,它的實踐性也是很相當重要的。從三位一體中,我們認識到團契的模範。奧古斯丁甚至稱聖靈是「愛」。基於聖靈,父與子聯合為一。[49]三位格之間是同等的,除此之外祂們的關係也是十分密切的,祂們彼此同心,合一工作。祂們的關係在各行動中都能彰顯出「愛」。

      人與人之間其實都像三位格之間一樣,是同等的。並不能因為國藉或地位上有別,就導致到人興人之間在本質上有高低之分。或許在社會地位上,我們有高低之分。這就好像三位格在工作上有高低之分。在救贖工作中,或許聖父所擔任的角色會比聖子、聖靈高些。但這並不能因而認為一個人的身分地位上比別人高,就以為本質上也是比人超越,因而可以不尊重或欺壓地位上低的人。或者因自己的地位低而感到自卑,這也是不對。無論你的身份地位有多高或智商有多少,這都不會影響你是否擁有人的本質。在本質上,人們之間總是同等的,像三位之間一樣。因此,我們不要因一些外在條件而區別人或自己。   

      另一方面,三位一體的真理反映出人總不是個體性的,而是像三一神一樣團體性的。人與人之間其實是有很大的關連(林前12:26),是需要互助互愛,彼此同心合一工作。三位一體之間的合一性,互助互愛的精神是我們學習的對像。人們的關係應該總離不開「愛」。

      從此之後,當我們再次思想三一神時,除了思想到祂的偉大外,我們亦務必學習祂們,實行人與人之間彼此相愛。相信這乃是一生之久的功課。

. 總結:

      歷世歷代,不同的神學家都以不同的方式解釋三位一體真理,例如太陽、光輝、熱能;樹桿、樹枝、果實;水源、河、水流等等。要解釋三位一體之奧秘,的而且確非三言兩語一朝一夕的事。    

      今日我們盡管可以用電腦與軟件作三位一體的類比:三位一體就好像三部性能完全一樣的電腦(位格),共用了同一軟件(本質) ,這三部電腦是互相連結,資料共用,彼此關係密切。(這解釋也有一定的限制,例如它不能解釋三位格的關係:父生子;父及子差遣聖靈。)到了不久的將來(可能在十年後、五十年後、或更遠的將來),可能有其它更適合的物件來解釋三位一體之真理。但無論將來所用的是何物,都總不能超越傳統的教訓,否則就會產生「異端教義」。這正是神學的主要功能——不是「發明真理」,而是「闡明真理」。

參考書目:

1.     布恆瑞著,郭鳳卓譯。《初早期基督教會簡史》。台灣:真道之聲,1985

2.     加爾文約翰著,徐慶譽譯。《基督教要義(上冊)》。八版。香港:文藝,2001

3.     任以撒。《系統神學》。六版。香港:基道,19989月。

4.     艾利克森著,郭俊豪、李清義譯。《基督教神學•卷一(增訂本)》。初版二刷。台灣:華神,2002

5.     艾利克森著,蔡萬生譯。《基督教神學•卷三(增訂本)》。初版二刷。台灣:華神,2003

6.     安傑利斯著,段德智、尹大貽、金常政譯。《哲學辭典》。二版二刷。台灣:貓頭鷹,20046月。

7.     吳羅瑜編,中國神學研究院譯。《聖經新辭典(上、下冊)(光碟版)》。香港:天道/中神1993

8.     林鴻信。《教理史合訂本(上冊)》。台灣:禮記,20012月。

9.     林鴻信。《聖神論》。初版二刷。台灣:禮記,中華民國8711月。

10. 韋恩•郝思著,華神譯。《基督教神學與教義圖表》初版四刷。台灣:華神,20031月。

11. 唐崇榮。《三一神論》。三版。台灣:中福出版有限公司,20042月。

12. 麥格夫著,趙崇明譯。《歷史神學》。香港:基道,20027月。

13. 理主編,李伯明、林牧野譯。《基督教二千年史》。香港:海天,200411月。

14. 殷保羅著,姚錦燊譯。《慕迪神學手冊》。五版。香港:證主,2003

15. 利著,康來昌譯。《早期基督教教義》。初版五刷。台灣:華神,20032月。

16. 奧古斯丁著,湯 清譯。《奧古斯丁選集 —— 三位一體論》。五版。香港:文藝,1996

17. 奧爾森、霍爾著,蔡錦圖譯。《基督教三一論淺析》。香港:基道,20061月。

18. 楊牧谷主編。《當代神學辭典(上、下冊)(光碟版)》。台灣:校園書房1997

19. 楊慶球。《基督教不可信?兼駁哲道行者》。香港:天道,2006

20. 盧龍光主編。《基督教聖經與神學詞典(光碟版)》。香港:漢語聖經協會,2003

21. 蘇穎智。《異端辨惑》。三版。香港:恩福製作中心,20002月。



[1] 「位」的發音是比「為」的發音高些,「為」的發音相對地低。

[2] 「三為一體」可理解為三樣的東西組合成為一體,就好像一個由三個小機械人結合的大機械人一樣。

[3]唐崇榮:《三一神論》,三版(台灣:中福出版有限公司,20042),頁20

[4]trinity〉,盧龍光主編:《基督教聖經與神學詞典(光碟版)(香港:漢語聖經協會,2003)

[5] 任以撒:《系統神學》,六版(香港:基道,19989) ,頁55

[6] 參考韋斯敏斯德信條第二章三節

[7]殷保羅著,姚錦燊譯:《慕迪神學手冊》,五版(香港:證主,2003) ,頁193

 

[8]艾利克森著,郭俊豪、李清義譯:《基督教神學•卷一(增訂本)》,初版二刷(台灣:華神,2002) ,頁512

[9]substance實體〉安傑利斯著,段德智、尹大貽、金常政譯:《哲學辭典》,二版二刷(台灣:貓頭鷹,20046) ,頁435

[10] person〉安傑利斯著,段德智、尹大貽、金常政譯:《哲學辭典》,二版二刷(台灣:貓頭鷹,20046) ,頁324

[11]蘇穎智:《異端辨惑》,三版(香港:恩福製作中心,20002) ,頁162

[12]林鴻信:《教理史合訂本(上冊)(台灣:禮記,20012) ,頁133

[13]奧爾森、霍爾著,蔡錦圖譯:《基督教三一論淺析》(香港:基道,20061) ,頁32

[14] 韋恩•郝思著,華神譯:《基督教神學與教義圖表》初版四刷(台灣:華神,20031) ,頁43

[15] 理主編,李伯明、林牧野譯:《基督教二千年史》(香港:海天,200411) ,頁164

[16]蘇穎智:《異端辨惑》,三版(香港:恩福製作中心,20002) ,頁163

[17]Nicaea, Council of〉,盧龍光主編:《基督教聖經與神學詞典(光碟版)(香港:漢語聖經協會,2003)

[18]韋恩•郝思著,華神出版社譯:《基督教神學與教義圖表》初版四刷(台灣:華神,20031),頁44

[19]麥格夫著,趙崇明譯:《歷史神學》(香港:基道,20027) ,頁84-85

[20]殷保羅著,姚錦燊譯:《慕迪神學手冊》,五版(香港:證主,2003) ,頁407

[21] 利著,康來昌譯:《早期基督教教義》,初版五刷(台灣:華神,20032) ,頁179

[22]任以撒:《系統神學》,六版(香港:基道,19989) ,頁56

[23]蘇穎智:《異端辨惑》,三版(香港:恩福製作中心,20002) ,頁167

[24]有關”Monster” 一字可參考Hebrew Tutor: Parsons Technology, USA 1998 CD-ROM.

[25]蘇穎智:《異端辨惑》,三版(香港:恩福製作中心,20002) ,頁167

[26]殷保羅著,姚錦燊譯:《慕迪神學手冊》,五版(香港:證主,2003) ,頁407

[27]奧古斯丁著,湯 清譯:《奧古斯丁選集 —— 三位一體論》(2:18:35),五版(香港:文藝,1996)69頁。

[28]林鴻信:《聖神論》,初版二刷(台灣:禮記,中華民國8711) ,頁35

[29]艾利克森著,郭俊豪、李清義譯:《基督教神學•卷一(增訂本)》,初版二刷(台灣:華神,2002),頁500

[30]楊慶球:《基督教不可信?兼駁哲道行者》(香港:天道,2006) ,頁13

[31]同上,頁14

[32]Monotheism〉,楊牧谷主編:《當代神學辭典(上、下冊)(光碟版)(台灣:校園書房1997)

[33]參申4:354:3932:39,王上8:60,賽46:9,珥2:27

[34]奧古斯丁著,湯 清譯:《奧古斯丁選集 —— 三位一體論》(1:11:22),五版(香港:文藝,1996)24頁。

[35]艾利克森著,蔡萬生譯:《基督教神學•卷三(增訂本)》,初版二刷(台灣:華神,2003),頁24-25

[36]或稱形態論(Modalism)

[37]布恆瑞著,郭鳳卓譯:《初早期基督教會簡史》(台灣:真道之聲,1985),頁164

[38] trinity〉,吳羅瑜編,中國神學研究院譯:《聖經新辭典(上、下冊)(光碟版)(香港:天道/中神1993)

[39] 同上

[40]蘇穎智:《異端辨惑》,三版(香港:恩福製作中心,20002) ,頁174

[41]唐崇榮:《三一神論》,三版(台灣:中福出版有限公司,20042),頁49-50

[42]韋恩•郝思著,華神譯:《基督教神學與教義圖表》初版四刷(台灣:華神,20031) ,頁45

[43]艾利克森著,郭俊豪、李清義譯:《基督教神學•卷一(增訂本)》,初版二刷(台灣:華神,2002),頁515

[44]關於謬誤的地方,可參考本文六,3

[45]加爾文約翰著,徐慶譽譯:《基督教要義(上冊)(1:13:1),八版(香港:文藝,2001)68頁。

[46] 三度空間就是一空間具有上、下、左、右、前、後;而二度空間就是一空間只有前、後、左、右。若有一物只有二度空間的概念,它不會明白放在它面前的物除了可從旁越過去,也可以從上跨過去。對他們來說,三度空間的可能性是不合邏輯的。

[47]楊慶球:《基督教不可信?兼駁哲道行者》(香港:天道,2006) ,頁16

[48]參林前12章;羅1:18-25

[49]奧古斯丁著,湯 清譯:《奧古斯丁選集 —— 三位一體論》(6:5:7),五版(香港:文藝,1996)153頁。