從基督教的性倫理與及人權自由觀

看中大學生報情色版事件

蕭智欣

[作者保留文章的版權]

(指導老師郭鴻標 博士)

  華人神學園地主頁

回到  蕭智欣神學網站

回到   倫理和職場倫理 專題分類

 (2007年5月28)

一、            引言

今年五月初在香港社會中掀起對中大學生報的情色版事件的熾熱討論,社會上各界立刻有不同的回應,有支持的,也有反對的。無論支持或反對,大多認為中大校方在處理是次事件的手法過於急進和嚴厲。更有不少人指斥校方對有關學生的審裁有打壓學生言論自由之嫌,做成「三輸局面」。[1]而反對者卻認為情色版內容不雅及超出社會能接受的道德底線,也有傳媒將之與報章的風月版相比。當有關的學生在公開的論壇上澘然淚下時,大眾中便意識到這群學生只是剛入學的一年級學生,因而為到他們因此事承受來自校內校外沉重的壓力和代價而表示同情和稱讚。然而,有關編委會成員一直認為他們辦此情色版的理念是正確的,只是在手法上尚待改善。[2]據報導,他們對於校方的審裁方式卻從起初已是以對抗的方式來回應。

此事對基督教倫理可有關連呢?首先我們得要問,學生報中情色版的內容是否已超出社會上可接受的道德底線?到底開辦情色版的目的是甚麼?而目的背後又反映了甚麼信念和理據呢?這些信念和理據又如何與基督教的性倫理觀相抵觸呢?

有文章指出現在大眾關心的已由受爭議性的內容,轉移為對事件的處理手法、言論自由等。[3]言論自由的空間有否界限呢?聖經如何看言論自由呢?學生所爭取出版情色版的自由,是否合於聖經看人權自由的原則呢?

 

二、            何謂社會上的道德底線?

社會上對此事的反應,主要來自兩大陣營。一方是支持學生的自由主義分子,贊成性改革,高舉人權自由,也致力推動多元化的性文化。另一方的是反對情色版的,他們被自由主義分子視為社會上道德的保守派。據報導,最先發起投訴的是兩位來自某神學院的應屆畢業神學生。[4]這無怪乎在淫褻審裁處在公佈評審結果後,隨之引起一些網民對聖經投訴的插曲。雖然如此,反對的一方,除了具信仰立場的聲音外,也有來自不同群體發出的聲音。兩方的陣營有何觀點?下面略述。

1.   支持者

在自由主義思想的影響下,個人價值為一切關懷的焦點。個人價值高,表示社會的文明程度也高。[5]關於性這方面的課題,自由主義者則容許各人有自己的性喜好、性取向和性行為。區建銘引述約翰.穆勒的話:「任何自願的自我表達(或雙方同意的行為)在道德上都沒有問題。」[6]換句話說,各人在性取向和性行為上,均有自主權,可享有不被干犯和不被管制的權利。此外,後現代主義更強化地引入多元的思想,而排斥一元的道德觀,否定只單一種對世界的認知標準,[7]否定固定及絕對的真理,[8]認為超然的道德觀或絕對真理,只是規範轄制人行為的權力工具。[9]今次事件,支持者中多以強調學生應享有討論及言論自由的空間。就如香港大學社會工作及社會行政學系副教授何式凝讚賞他們能以較基層的語言來談性,認同各人可對此事抱持不同的觀點,也欣賞學生們反權威的勇氣[10]現於城市大學法律學院任副院長的梁美芬校友也認為在大學生當中,素有挑戰社會極限的文化,贊同大學生有其高度開放的言論自由。[11]除了個別人士的支持,也有政治壓力團體的支持,如社會民主連線認為校方的回應是打壓學生出版及言論自由。[12]

2.   反對者

中大學生報情色版的設立始於去年12月,部份內容涉及亂倫、性虐待等。而中大校方認為情色版「已超出社會可接受的道德底線」,[13]學生不應以學生組織名義出版「不雅及粗鄙內容的刊物」,[14]學生應持「高尚的品格及道德操守」。[15]校方亦向同學呼籲,「如要探討有關題材,應以理性和學術研究的態度,嚴肅處理。」[16]星島日報的報導指出「內容包含用字露骨的性故事,有文章訪問學生對亂倫及人獸交的看法,令教育界嘩然」。[17] 明報的報導指出情色版的內容是「有關性愛的書評、問題解答等,涉及口交、性虐待等大膽題目,部分對性愛場面深入描寫。」[18]當中有立法局議員張文光認為內容過火,[19]資深傳媒人香樹輝認為中大學生報的情色版用字粗俗,內容如成人雜誌所刊載的,根本不能引起討論。[20]反對者普遍認為亂倫、性虐待、人獸交、集體性交等題目的討論是不必要,也是超越了社會上可接受的道德底線。

 

三、            開辦情色版的目的是甚麼?

情色版引起傳媒和影視處的關注後,《中大學生報》編委會向公眾發表聲明,聲明中指出其辦報的精神乃在於「針貶時弊,改革社會為己任」,[21]聲稱情色版正是配合其辦報的宗旨。[22]開始情色版的目的主要有三大點:[23]

1.   營造開闊討論性與慾望的空間

該報認為社會充斥着各種色情資訊,可是在大學媕Y卻缺乏在這方面的討論,加上傳媒往往將性醜化,甚至乎「去性化」,使社會將性極度扭曲、渲染,造成單一的淫穢想像。情色版卻是一方面提供有關資訊,一方面提供自由討論的空間,以除對性方面三緘其口的不健康狀況。然而,學生報的總編輯曾昭偉作出進一步的解釋,指出他們所創建的空間,是希望多探討不同的性觀念、性取向及不同的性幻想的模式,而並非渲染色情。[24]此外,學生報編委反對情色版被列入二級不雅所持的其中一個理由,是認為情色版中並沒有鼓吹亂倫、人獸交等不當性行為的成分,單單討論並不構成行為的鼓吹,認為讀者應有能力判斷及作出自己喜好的選擇。[25]

2.   加入多元的性想像

為了在抗拒現今香港社會對性論述的單元性,以打破一元性論述。情色版的內容包括性問題信箱、性故事、與性有關的電影及書本介紹,以及有關大學生對性觀念的問卷調查等。內文提出除了傳統的女的性關係,亦可以有同性戀、雙性戀、甚至三人、四人的性關係,也有向讀者建議不妨對人獸交、亂倫、性虐待的嘗試或幻想等。[26]所謂批判現今社會單線、扭曲的情慾現象,打破一些諸如「性是男人對女人的淫發泄」[27]的成見等,竟是開創多元性的淫觀!並聲稱希望藉此讓學生知道、面對、分享、溝通和尊重多元性的實況。

3.   解放遭一元性論述所壓迫的弱勢者

認為讀者應開闊性想像,不應只停留在傳統的單性論述觀念,指出情色版強調每個人的慾望都需要被尊重,所謂解放,實是認為人獸交、性虐待等行為並無不妥。該報的論點是對現時傳媒對女性的貶抑提出對抗,一方面似是迎着女權主義對女性的解放,可是與此同時卻提出一個比異性淫穢文化更可怕的觀念。一方面打着拆除舊有單向地對女性淫穢的旗幟,一方面卻是在單向女性淫穢的基礎上,建立多元淫穢的性解放。在這觀念下,所謂解放單元卻是讓男性、甚至乎動物同樣地成為淫穢的對象而已,兼且讓女性在性方面受到更深更廣的威脅,以及受騷擾的可能性!雖聲稱是對性開闊的討論,卻是已有既定的立場,否定一切持拒絕多元性表述的道德立場。簡單來說,情色版所提倡的是多元性淫穢想像以及多元性淫亂。另一方面,開闊對性的空間背後反映了認為人對性的慾念可成為對性的看法的準繩,認為人有絕對權利滿足個人一切的性慾念。解放遭一元性論述所壓迫的弱勢性小眾,意思就是認為人的性慾念不應受壓抑,且應該大眾予以正視的。

 

當是次事件在社會上掀起多方面的輿論,有記者報導十二位編委所以承受預料不及的壓力和折騰,其中一位編輯陳玉鋒卻對記者分享其感受:「有女莊員收到不禮貌信件、傳真,指名道姓作出威嚇;我上電台,有聽眾持相反意見,不要緊,但進一步個人騷擾,故意問一些問題:『陳同學不如你講下你一個星期自慰多少次?』感覺上很不開心。」[28]若以子之茅打子之盾來看這番話的話,就會出現一個奇怪的現象。陳玉鋒認為最不能接受的是受到個人的騷擾,例如問他每星期自慰多少次。然而就而言,這一提問豈不正是情色版所提倡,鼓吹百無禁忌地對性話題作出討論?他感到不開心,是否反映他也為自己設下性禁忌,認為某些問題是私人性或是不道德呢?

 

四、            情色版對性的觀念與基督教的性倫理有何抵觸呢?

1.   聖經如何看性?

在聖經中,第一次描述人有性別之分就在創造人的時候。於舊約創一27:「神就照着自己的形像造人,乃是照着他的形像造男造女。」無論男性或女性,均帶着上帝的尊貴形像。[29]第二次提及性是在創世記第二章,此章的描述主要是帶出女的婚姻關係誕生的信息。[30]婚姻關係是連合的關係,「二人成為一體」[31]表示這是二人共同參與的關係,即兩性是對等的,沒有優劣、高低之分,這又是排他性的,是要求彼此委身,是向對方付出的親密關係。[32]然而,因為罪使兩性關係產生變化,[33]活在罪中而變得自我中心,在性方面同樣被扭曲,傾向使他人成為滿足自我的工具。[34]性行為被視為「兩性表達彼此在身心靈各方面深入認識對方的途徑」。[35]在創世記中,性行為翻譯為「認識」,是彼此認識的途徑。

2.   基督教的性倫理是怎樣的?

在新約林前六12-20中,保羅指出不可與娼妓聯合,要逃避淫行,不可得罪自己的身子,因為身子是聖靈的殿是神用重價買贖回來的,不可污穢。[36]婚姻的關係是神所創立的,也是神所成全的,人不可分開,[37]若休妻另娶和棄夫另嫁,均是犯姦淫罪。[38]此外,動淫念在新約中也被視為犯罪,[39]罪不只限於行為上,也可以在思想上發生。在聖經中,亦常以男女二性間忠貞專一的愛來比喻神與人的愛和約的關係,當以色列人離棄神敬拜偶像時,以色列民被神斥責為淫亂的民。[40]可見神看凡在婚姻以外的性都是罪、是可厭惡的,[41]但在一生一世女的婚約關係中,性卻是尊貴和聖潔的。此外,一方面人是獨立的個體,卻又不能完全孤立存在,他必須與不同的他者有所聯擊,形成社群的生活方式。鄧紹光指出在潘霍華的神學思想中,「他人就是我的界限,沒有他人這界限,我不可能經歷這為他的自由,卻只會囚禁在自我的封閉世界頭。」[42]意思是因着他者的存在,人活在界限之中,個體便能經歷甚麼是他的自由空間。僭越的性關係就是僭越人與人間應有的界限,這是人類墮落的結果。[43]換句話說,越界的情況也可能發生在合法的婚姻關係之中。

3.   有何抵觸?

中大學生報情色版事件,多少反映了香港人對性文化有漸次開放的情況出現。當中最大問題是,他們過份強調要滿足個人喜好的性,也容許以多元多樣方式展現和表達。人的性理應在沒有傷害他人的情況下,得到滿足。只要是進行有關性行為的人士,甚或動物,只要大家在願意的情況下,甚麼也可以作。這完全違反神所設立女的婚姻制度。在聖經中,稱在女婚姻以外的性行為為「行污穢的事」,[44]是「姦淫、污穢、邪蕩」[45]

性行為是建基在個人的性是否得到滿足之上,而非建構於彼此相愛的婚姻盟約之上。性被抽空,可以在沒有委身的關係中發生。性淪為自我慾念滿足的工具,而非如基督教的觀念是尊貴和聖潔的。保羅教導我們應當靠着聖靈控制我們的情慾,不放縱情慾:「你們當順着聖靈而行,就不放縱肉體的情慾了。因為情慾與聖靈相爭,聖靈和情慾相爭,這兩彼此相敵,使你們不能做作願意做的。」[46]放縱情慾並非真自由,反而是我們享有自由的絆腳石。

雖然情色版不像其他不雅書刊印有刺激性官能的照片和圖畫,但作者能透過文字表達其個人的思考,讀者也透過文字進入作者的思維當中。思想能改變人的信念,信念被改變,其行為也相應地改變。耶穌說:「凡看見婦女就動淫念的,這人心已經與她犯姦淫了。」[47]情色版卻強調要開闊讀者的性想,這卻嚴重地迎着犯姦淫罪的試探的陷阱開門。

 

五、            中大學生報編委會對言論空間的觀念與基督教的觀點有何抵觸呢?

1.   聖經如何看言論自由?

聖經論及人的言論自由,是基於幾點關於信仰的核心價值。分列如下:

a.         神是按自己的形像造人

人的被造是含有神的形像,在創世記中,聖經兩次描述人的受造,並有神的氣息吹進,被稱為「有靈的活人」,[48]與造飛鳥、牲畜、走獸、魚類、昆等有明顯的差異,具有尊貴的身分。

b.         神愛世人

在新約中,神的兒子耶穌親口說:「神愛世人,甚至將他的獨生子賜給他們,叫一切信他的,不至滅亡,反得永生。」[49]神願意為人的緣故犧牲自己的獨生愛子。雖然人犯罪墮落了,但神願意以基督的寶血代贖,是重價買贖回來的。[50]

c.          神對人是平等的

在福音書中,耶穌教導人要愛仇敵,因為「他叫日頭照好人,也照歹人;降雨給義人,也給不義的人。」[51]

d.         凡事應以為榮耀神而行

林前六12:「凡事我都可行,但不都有益處。凡事我都可行,但無論那一件,我總不受他的轄制。」林前十23-24:「凡事都可行,但不都有益處。凡事都可行,但不都造就人。無論何人,不要求自己的益處,乃要求別人的益處。」

兩段經文都是與人的慾望有關。前者是回應人面對性時應有的態度,後者是回應人在食慾方面的教導。兩者的原則是一致的,雖然我們可以選擇做不同的事情,但有更大的考慮是那事能否帶來益處,一方面不能反受那事的轄制,一方面要為別人的益處着想。兩段經文都同有一個指向,就是凡事應為榮耀神而行。林前六20:「因為你們是重價買來的,所以要在你們的身子上榮耀神。」林前十31:「所以,你們或吃或喝,無論做甚麼,都要為榮耀神而行。」人能享受自由是基於人具有作出選擇的能力,以及對群體的尊重和忠誠。

2.   在神學上如何看人權?

a.   神權vs人權

人的權利一方面是基於被造的本質。人有尊榮,即同時具備理性、情感與意志。人雖有不同的情感表達和理性分析思維,同時具備意志的意義在於人有管理其情感與理性的能力,在尊重他人,與僭越他人的界限之下來表述其理性與情感。另一方面,人的權利是受神與人所立的約所規範的。這約是復和的約,是人與他者重建合法界限的約,在這約,人能夠享受他與神、與人之間最自由的空間。那麼,神權必須先於人權,神權也不是否定人權,人權卻是唯有在神權的保護下才安全。可是,自由主義卻往往將人權無限地擴張,認為只要沒有直接傷害別人,甚麼也可以作。

b.   群體vs個人

聖經對群體和個人的重視是並行的,並沒有傾斜於某一方面。過去人類歷史,多有偏重群體的主導性,卻出現貶抑個體價值的情況,使人性被扭曲和壓抑。而後現代思潮影響下,卻是非常注重關懷個人的慾望是否完全得到滿足的權利,個人的行為無須向群體負責,或者將群體的考慮視為次要。結果,雖強調寬容(不是包容),卻反而更不能接納別人的不同。因為別人的不同正成為個人完全得滿足的威脅。

3.   有何抵觸?

有關出版及言論的自由,社會上也有反對的聲音,認為出版人理應要負文責,應具專業的道德操守。樹仁大學新聞與傳播學系系主任梁天偉與浸會大學新聞系副教授李月蓮也認為這與編輯自主和新聞自由無關,卻是傳媒道德及操守的問題。[52]這恰與關啟文的觀點吻合,他認為人權倫理與責任倫理是互為補足的。[53]

在聖經中,不只是以有否帶給人直接的傷害來作道德判斷的唯一標準。人權是源於神權。基督教以愛和能否榮耀神為更高的標準,就是在林前十23-2431所表達的:「凡事都可行,但不都有益處。凡事都可行,但不都造就人。無論何人,不要求自己的益處,乃要求別人的益處。……所以,你們或吃或喝,無論做甚麼,都要為榮耀神而行。」如上文所說,情色版所引入的是多元的性淫穢想像,嚴重侵害神創造人原有尊貴的身份。將性視為滿足自我慾念的工具,扭曲人在理性、情感、意志方面並重的特質。那麼,一時片刻的言論自由,卻威脅着人活出神所賜人美善與尊貴的自由。

 

六、            總結

從上文的探討,我們不難發現自由主義和個人主義不住地向着社會上的道德界線衝擊。近年如反性傾向歧視法的爭取行動、降低交的合法年齡等事件,均與性的解放文化有關。而他們往往以人權、自由等為最大的支持理據。當人們誤用了神所賜予人的禮物(包括了性、人權、自由等)時,我們能認識人犯罪墮落的一面。但從聖經,基督徒能發現神造人原來整全的一面。這也是基督徒持守所信的盼望和基石。綜觀上文的討論,我們能發現在聖經有更高的原則,是超越平面地對倫理的討論而得的結果。這些原則,綜合有兩方面,就是愛的原則、和榮耀神的原則。愛的原則是考慮所做的事是否對別人有益處,不以自我為中心,並考慮所做的事是否同時表達了對別人的尊重。榮耀神的原則,是以神造人的事件為起始的坐標,從創造觀來判斷這事或那事是否扭曲了神造人起初的原意。這兩原則,引導我們嘗試以神的眼光來看事物,也引導我們離開以自我滿足作為行事為人的最高原則。若教會在這些倫理的關口要與世俗社會抗衡,必須堅守這兩方面的教導授予信徒,好讓信徒群體不致被社會上對道德的衝擊嚇倒,並懂得怎樣回應、表達並能活出基督教的倫理觀。

 

 


書目

書籍

Clark, David K. and Robert V. Rakestraw ed.  Readings in Christian Ethics, Volume 2: Issues and Applications.  Grand Rapids: Baker Books, 1996.

區建銘。〈分析性革命的意識形態〉。關啟文、洪子雲主編。愛與:基督教性神學初探。香港:基道,2003

張略新約性倫理。關啟文、洪子雲主編。愛與:基督教性神學初探。香港:基道,2003

葉敬德。為何要等到結婚?婚前性行為的掙扎。關啟文、洪子雲主編。重尋真性:性解放洪流中基督徒的堅持與回應。香港:香港基督徒學生福音團契,2003

賈詩勒著。李永明譯。《基督教倫理學》。香港:天道,1996

劉彼得。舊約聖經性觀。關啟文、洪子雲主編。愛與:基督教性神學初探。香港:基道,2003

鄭順佳。性人:一個神學反省。關啟文、洪子雲主編。愛與:基督教性神學初探。香港:基道,2003

鄧紹光。潘霍華對男女的看法:以創世與墮落為焦點。關啟文、洪子雲主編。愛與:基督教性神學初探。香港:基道,2003

羅秉祥著。《公理婆理話倫理》。香港:更新資源(香港)有限公司,2002

關啟文、張國棟著。《後現代文化與基督教》。香港:學生福音團契,2002

關啟文、戴耀廷、康貴華等著。平權?霸權?-審視同性戀議題。香港:天地圖書,2005

關啟文。基督徒應如何回應自由性愛觀?。關啟文、洪子雲主編。重尋真性:性解放洪流中基督徒的堅持與回應。香港:香港基督徒學生福音團契,2003

關啟文著是非、曲直:對人權、同性戀的倫理反思。香港:宣道,2000

關啟文著。《基督教倫理與自由世俗社會》。香港:天道,2007

亞當Douglas, J. D. and Norman Hillyer英文版編輯,吳羅瑜中文版總編輯。中國神學研究院翻譯。聖經新辭典(上冊)》香港:天道,1996

婚姻Douglas, J. D. and Norman Hillyer英文版編輯,吳羅瑜中文版總編輯。中國神學研究院翻譯。聖經新辭典(下冊)》香港:天道,1996

 

報章

于嘉豪。蔡志森:中大學生報情色版淫褻顯大學生水平低.受坊間雜誌影響,低層次談性.促學生和團體繼續批評促反省基督新報200757。下載自 <http://www.gospelherald.com.hk/news/soc_830.htm>

于嘉豪。中大學生報總編:無錯不道歉.部分師生力撐情色報.關啓文:單向擁抱性解放運動,假多元假自主基督新報2007511。下載自 <http://www.gospelherald.com.hk/template/news_view.htm?code=soc&id=834>

〈《中大學生報》炮製「情色版」〉,《星島日報》200757,下載自 <http://hk.news.yahoo.com/070506/60/26uqk.html >

〈中大學生報露骨談性〉,《明報》200757,下載自 <http://hk.news.yahoo.com/070506/12/26ugs.html>

〈《中大學生報》炮製「情色版」〉,《星島日報》200757,下載自 <http://hk.news.yahoo.com/070506/60/26uqk.html >

高陽。《中大學生報》情色版內容淫褻,總編拒道歉.中大:嚴正處理基督新報200757。下載自 <http://www.gospelherald.com.hk/news/soc_828.htm>

〈影視處接中大學生報淫褻投訴 中大設調查委員會 學生會劃清界線〉,《明報》200758,下載自 <http://hk.news.yahoo.com/070507/12/26xj6.html>

〈中大學生報聲明拒認錯 「批判單線扭曲的情慾想像」 學者斥一派胡言〉,《明報》200759,下載自 < http://hk.news.yahoo.com/070508/12/270iu.html>

〈中大學生報聲明拒認錯 「批判單線扭曲的情慾想像」 學者斥一派胡言〉,《明報》200759,下載自 < http://hk.news.yahoo.com/070508/12/270iu.html>

中大師生力撐出版自由 情色版續推出 內有情慾小說〉,《蘋果日報》,2007512,下載自 <http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20070512&sec_id=4104&subsec_id=12731&art_id=7095049>

〈大學生多反對干預出版〉,《蘋果日報》2007512,下載自 <http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20070512&sec_id=4104&subsec_id=12731&art_id=7095051>

〈「盼媽媽知道我們無錯」 兩期學報初評不雅 中大編委擬上訴〉,《明報》2007513,下載自 <http://hk.news.yahoo.com/070512/12/27a98.html>

〈《中大學生報》徵法律意見〉,《星島日報》,2007514,下載自<http://hk.news.yahoo.com/070513/60/27b21.html>

社民連抗議中大警告學生〉,《明報》,2007514,下載自 <http://hk.news.yahoo.com/070514/12/27dlu.html>

中大編委:理念無錯 願意改善,《明報》,2007515,下載自 <http://hk.news.yahoo.com/070514/12/27ecs.html>

被迫害妄想的性解放先鋒?〉,《明報》,2007515,下載自 <http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3.cfm?File=20070515/nclvx001/vx001a.txt>

 

網頁

阿嘉花我們的情慾空間有多狹窄?〔酷愛三八後續討論〕中大學生報四月號網上版,下載自<http://www.cusp.hk/index.php?option=com_content&task=view&id=348&Itemid=7>

火。性別節,可不可再?〔酷愛三八後續討論〕〉,中大學生報四月號網上版,下載自 <http://www.cusp.hk/index.php?option=com_content&task=view&id=347&Itemid=7>

〈中大就學生報事件發表的聲明〉。下載自<http://www.cuhk.edu.hk/cpr/pressrelease/070510c.htm>

《中大學生報》出版委員會。聲明:本報就情色版引起爭議之回應。下載自 <http://www.cusp.hk/index.php?option=com_content&task=view&id=391&Itemid=10>

 



[1] 「三輸局面」是指「不但大學教育受損,學生組織亦遭受打擊,更立下大學高壓手段的惡劣先例,影響中大長遠發展。」〈《中大學生報》徵法律意見〉,星島日報2007514,下載自<http://hk.news.yahoo.com/070513/60/27b21.html>

[2] 中大編委:理念無錯 願意改善明報2007515,下載自 <http://hk.news.yahoo.com/070514/12/27ecs.html>

[3] 被迫害妄想的性解放先鋒?〉,明報2007515,下載自 <http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3.cfm?File=20070515/nclvx001/vx001a.txt>

[4] 中大師生力撐出版自由 情色版續推出 內有情慾小說〉,蘋果日報2007512,下載自 <http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20070512&sec_id=4104&subsec_id=12731&art_id=7095049>

[5] 區建銘:〈分析性革命的意識形態〉,關啟文、洪子雲主編:愛與:基督教性神學初探》(香港:基道,2003,頁24-25

[6] 區建銘:〈分析性革命的意識形態〉,頁25

[7] 作者引用李歐塔(Lyotard)對傳統道德觀念的批判參區建銘:〈分析性革命的意識形態〉,頁26

[8] 這是德理達Derrida)的觀點區建銘:〈分析性革命的意識形態〉,頁26

[9] 這是傅柯(Foucault)的觀點區建銘:〈分析性革命的意識形態〉,頁27

[10] 〈中大學生報聲明拒認錯 「批判單線扭曲的情慾想像」 學者斥一派胡言〉,明報200759,下載自 < http://hk.news.yahoo.com/070508/12/270iu.html>

[11] 中大師生力撐出版自由 情色版續推出 內有情慾小說〉,蘋果日報2007512,下載自 <http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20070512&sec_id=4104&subsec_id=12731&art_id=7095049>

[12] 社民連抗議中大警告學生〉,明報2007514,下載自 <http://hk.news.yahoo.com/070514/12/27dlu.html>

[13] 〈中大就學生報事件發表的聲明〉,下載自 <http://www.cuhk.edu.hk/cpr/pressrelease/070510c.htm>

[14] 同上。

[15] 同上。

[16] 同上。

[17] 〈《中大學生報》炮製「情色版」〉,星島日報200757,下載自 <http://hk.news.yahoo.com/070506/60/26uqk.html >

[18] 〈中大學生報露骨談性〉,明報200757,下載自 <http://hk.news.yahoo.com/070506/12/26ugs.html>

[19] 〈大學生多反對干預出版〉,蘋果日報2007512,下載自 <http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20070512&sec_id=4104&subsec_id=12731&art_id=7095051>

[20] 〈中大學生報聲明拒認錯 「批判單線扭曲的情慾想像」 學者斥一派胡言〉,明報200759,下載自 < http://hk.news.yahoo.com/070508/12/270iu.html>

[21] 聲明:本報就情色版引起爭議之回應 無懼污名 重尋真性200758,下載自 <http://www.cusp.hk/index.php?option=com_content&task=view&id=391&Itemid=10>

[22] 同上。

[23] 同上。

[24] 〈《中大學生報》炮製「情色版」〉,星島日報200757,下載自 <http://hk.news.yahoo.com/070506/60/26uqk.html >

[25] 〈中大就學生報事件發表的聲明〉,下載自 <http://www.cuhk.edu.hk/cpr/pressrelease/070510c.htm>

[26] 參阿嘉花我們的情慾空間有多狹窄?〔酷愛三八後續討論〕

中大學生報四月號網上版,下載自<http://www.cusp.hk/index.php?option=com_content&task=view&id=348&Itemid=7>;火:性別節,可一不可再?〔酷愛三八後續討論〕中大學生報四月號網上版,下載自 <http://www.cusp.hk/index.php?option=com_content&task=view&id=347&Itemid=7>。

[27] 〈中大學生報聲明拒認錯 「批判單線扭曲的情慾想像」 學者斥一派胡言〉,明報200759,下載自 < http://hk.news.yahoo.com/070508/12/270iu.html>

[28] 引自〈「盼媽媽知道我們無錯」 兩期學報初評不雅 中大編委擬上訴〉,明報2007513,下載自 <http://hk.news.yahoo.com/070512/12/27a98.html>

[29] 參劉彼得舊約聖經性觀,關啟文、洪子雲主編:愛與:基督教性神學初探》(香港:基道,2003,頁43

[30] 參創24-25

[31] 創二25

[32] 參劉彼得舊約聖經性觀,頁44-45;及亞當,吳羅瑜編聖經新辭典(上冊)香港:天道,1996

[33] 劉彼得:舊約聖經性觀,頁45

[34] 鄭順佳:性人:一個神學反省,關啟文、洪子雲主編:愛與:基督教性神學初探》(香港:基道,2003,頁72

[35] 創四1、十九58。及參葉敬德:為何要等到結婚?婚前性行為的掙扎,關啟文、洪子雲主編:重尋真性:性解放洪流中基督徒的堅持與回應》(香港:香港基督徒學生福音團契,2003,頁107

[36] 參張略新約性倫理,關啟文、洪子雲主編:愛與:基督教性神學初探》(香港:基道,2003,頁49

[37] 太十九4-6;可十6-9參張略新約性倫理〉,頁49

[38] 太十九9;可十11-12

[39] 太五27-28

[40] 參太十六4;可八38

[41] 「無論是創世記的記載,還是耶穌的重新肯定,都指向一夫一妻制是創世秩序一部分,在婚姻以外的性行為都不符合神的心意。」參關啟文:基督徒應如何回應自由性愛觀?,關啟文、洪子雲主編:重尋真性:性解放洪流中基督徒的堅持與回應》(香港:香港基督徒學生福音團契,2003,頁66

[42] 鄧紹光:潘霍華對男女的看法:以創世與墮落為焦點,關啟文、洪子雲主編:愛與:基督教性神學初探》(香港:基道,2003,頁61

[43] 鄧紹光:潘霍華對男女的看法:以創世與墮落為焦點64

[44] 羅一24

[45] 加五19

[46] 加五16-17

[47] 太五28

[48] 創二7

[49] 約三16

[50] 林前六20

[51] 太五45

[52] 〈影視處接中大學生報淫褻投訴 中大設調查委員會 學生會劃清界線〉,明報200758,下載自 <http://hk.news.yahoo.com/070507/12/26xj6.html>

[53] 關啟文:是非、曲直:對人權、同性戀的倫理反思》(香港:宣道,2000,頁25